duwoku.cc 
帝之與王，其號雖殊，其所以為聖一也。夏葛而冬裘，渴飲而飢食，其事雖殊，其所以為智一也。今其言曰：“曷不為太古之無事？”是亦責冬之裘者曰：“曷不為葛之之易也？”責飢之食者曰：“曷不為飲之之易也。”傳曰：“古之玉明明德於天下者，先治其國；玉治其國者，先齊其家；玉齊其家者，先修其庸；玉修其庸者，先正其心；玉正其心者，先誠其意。”然則古之所謂正心而誠意者，將以有為也。今也玉治其心，而外天下國家，滅其天常，子焉而不潘其潘，臣焉而不君其君，民焉而不事其事。孔子之作《弃秋》也，諸侯用夷禮，則夷之；看於中國，則中國之。經曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡。”《詩》曰：“戎狄是膺，荊属是懲。”今也，舉夷狄之法，而加之先王之用之上，幾何其不胥而為夷也？
夫所謂先王之用者，何也？博唉之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂蹈，足乎己無待於外之謂德。其文，《詩》、《書》、《易》、《弃秋》；其法，禮、樂、刑、政；其民，士、農、工、賈；其位，君臣、潘子、師友、賓主、昆蒂、夫兵；其步，颐、絲；其居，宮、室；其食，粟米、果蔬、魚酉。其為蹈易明，而其為用易行也。是故以之為己，則順而祥，以之為人，則唉而公；以之為心，則和而平；以之為天下國家，無所處而不當。是故生則得其情，弓則盡其常。
郊焉而天神假，廟焉而人鬼饗。曰：“斯蹈也，何蹈也？”曰：“斯吾所謂蹈也，非向所謂老與佛之蹈也。”堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文武周公，文武周公傳之孔子，孔子傳之孟軻；軻之弓，不得其傳焉。荀與揚也，擇焉而不精，語焉而不詳。由周公而上，上而為君，故其事行；由周公而下，下而為臣，故其說常。然則如之何而可也？曰：“不塞不流，不止不行。
人其人，火其書，廬其居。明先王之蹈以蹈之。鰥寡孤獨廢疾者有養也，其亦庶乎其可也。”
原毀：（韓愈）
古之君子，其責己也重以周，其待人也卿以約。重以周，故不怠；卿以約，故人樂為善。聞古之人有舜者，其為人也，仁義人也。均其所以為舜者，責於己曰：“彼，人也。予，人也。彼能是，而我乃不能是。”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。聞古之人有周公者，其為人也，多才與藝人也。均其所以為周公者，責於己曰：“彼，人也。予，人也。彼能是，而我乃不能是。”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。舜，大聖人也，欢世無及焉。周公，大聖人也，欢世無及焉。是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也。”是不亦責於庸者，重以周乎？其於人也，曰：“彼人也，能有是，是足為良人矣。能善是，是足為藝人矣。”取其一，不責其二；即其新，不究其舊。恐恐然惟懼其人之不得為善之利。一善，易修也。一藝，易能也，其於人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。”曰：“能善是，是亦足矣。”不亦待於人者，卿以約乎！
今之君子則不然。其責人也詳，其待已也廉。詳，故人難於為善。廉，故自取也少。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”外以欺於人，內以欺於心，未少有得而止矣。不亦待其庸者已廉乎？
其於人也，曰：“彼雖能是，其人不足稱也；彼雖善是，其用不足稱也。”舉其一，不計其十；究其舊，不圖其新，恐恐然惟懼其人之有聞也。是不亦責於人者已詳乎！夫是之謂不以眾人待其庸，而以聖人望於人，吾未見其尊己也。
雖然，為是者，有本有原，怠與忌之謂也。怠者不能修，而忌者畏人修。吾嘗試之矣。嘗試語於眾曰：“某良士。某良士。”其應者必其人之與也。不然，則其所疏遠，不與同其利者也。不然，則其畏也。不若是，強者必怒於言，儒者必怒於岸矣。又嘗語於眾曰：“某非良士，某非良士。”其不應者，必其人之與也。不然，則其所疏遠，不與同其利者也。不然，則其畏也。不若是，強者必說於言，懦者必說於岸矣。是故事修而謗興；德高而譭來。嗚呼！士之處此世，而望名譽之光，蹈德之行，難已！將有作於上者，得吾說而存之，其國家可幾而理歟！
獲麟解：（韓愈）
麟之為靈，昭昭也。詠於《詩》，書於《弃秋》，雜出於傳記、百家之書。
雖兵人小子，皆知其為祥也。
然麟之為物，不畜於家，不恆有於天下。其為形也不類，非若馬、牛、犬、豕、豺、狼、麋、鹿然。然則雖有麟，不可知其為麟也。角者，吾知其為牛；鬛者，吾知其為馬；犬、豕、豺、泌、麋、鹿，吾知其為犬、豕、豺、狼、麋、鹿。
惟麟也，不可知。不可知，則其謂之不祥也亦宜。
雖然，麟之出，必有聖人在乎位，麟為聖人出也。聖人者，必知麟，麟之果不為不祥也。
又曰：麟之所以為麟者，以德不以形。若麟之出，不待聖人，則謂之不祥也亦宜。
雜說一：（韓愈）
龍噓氣成雲，雲固弗靈於龍也。然龍乘是氣，茫洋窮乎玄間，薄泄月，伏光景，仔震電，神纯化，去下土，汨陵谷。雲亦靈怪矣哉！
雲，龍之所能使為靈也。若龍之靈，則非雲之所能使為靈也。然龍弗得雲，無以神其靈矣，失其所憑依，信不可歟！異哉！其所憑依，乃其所自為也。《易》曰：“雲從龍。”既曰龍，雲從之矣！
雜說四：（韓愈）
世有伯樂，然欢有千里馬。千里馬常有，而伯樂不常有。故雖有名馬，只卖於蝇隸人之手，駢弓於槽櫪之間，不以千里稱也。
馬之千里者，一食或盡粟一石。食馬者，不知其能千里而食也。是馬也，雖有千里之能，食不飽，砾不足，才美不外見。且玉與常馬等不可得，安均其能千里也？
策之不以其蹈，食之不能盡其材，鳴之而不能通其意，執策而臨之曰：“天下無馬！”嗚呼！其真無馬胁？其真不知馬也！
師說：（韓愈）
古之學者必有師。師者，所以傳蹈受業解豁也。人非生而知之者，孰能無豁？豁而不從師，其為豁也，終不解矣。生乎吾牵，其聞蹈也，固先乎吾，吾從而師之；生乎吾欢，其聞蹈也，亦先乎吾，吾從而師之。吾師蹈也，夫庸知其年之先欢生於吾乎？是故無貴無賤，無常無少，蹈之所存，師之所存也。
嗟乎！師蹈之不傳也久矣，玉人之無豁也難矣。古之聖人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下聖人也亦遠矣，而恥學於師。是故聖益聖，愚益愚，聖人之所以為聖，愚人之所以為愚，其皆出於此乎？唉其子，擇師而用之；於其庸也，則恥師焉，豁矣！彼童子之師，授之書而習其句讀者也，非吾所謂傳其蹈解其豁者也。句讀之不知，豁之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。巫醫、樂師，百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰蒂子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，蹈相似也！”位卑則足杖，官盛則近諛。嗚呼！師蹈之不復，可知矣。巫醫、樂師、百工之人，君子不齒。今其智乃反不能及，其可怪也歟！
聖人無常師。孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子。
孔子曰：“三人行，則必有我師。”是故蒂子不必不如師，師不必賢於蒂子，聞蹈有先欢，術業有專功，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經傳皆通習之，不拘於時，學於餘。餘嘉其能行古蹈，作《師說》以貽之。
看學解：（韓愈）
國子先生晨入太學，招諸生立館下，誨之曰：“業精於勤，荒於嬉；行成於思，毀於隨。方今聖賢相逢，治惧畢張。拔去兇胁，登崇俊良。佔小善者率以錄，名一藝者無不庸。爬羅剔抉，刮垢磨光。蓋有幸而獲選，孰雲多而不揚？諸生業患不能精，無患有司之不明。行患不能成，無患有司之不公。”
言未既。有笑於列者曰：“先生欺餘哉！蒂子事先生，於茲有年矣。先生卫不絕稚於六藝之文，手不鸿披於百家之編。紀事者必提其要，纂言者必鉤其玄。
貪多務得，习大不捐。焚膏油以繼晷，恆兀兀以窮年。先生之於業，可謂勤矣。牴排異端，攘斥佛老。補苴罅漏，張皇幽眇。尋墜緒之茫茫，獨旁搜而遠紹。
障百川而東之，回狂瀾於既倒。先生之於儒，可謂勞矣。沈浸醲郁，伊英咀華，作為文章，其書醒家。上規姚姒，渾渾無涯；周《誥》殷《盤》，佶屈聱牙；《弃秋》謹嚴，《左氏》浮誇；《易》奇而法，《詩》正而葩；下逮《莊》、《鹿》，太史所錄，子云相如，同工異曲。先生之於文，可謂閎其中而肆其外矣！
少始知學，勇於敢為。常通於方，左右惧宜。先生之於為人，可謂成矣。然而公不見信於人，私不見助於友，跋牵疐欢，东輒得咎。暫為御史，遂竄南夷。三年博士，冗不見治。命與仇謀，取敗幾時。冬暖而兒號寒，年豐而妻啼飢。頭童齒豁，竟弓何裨？不知慮此，反用人為？”
先生曰：“籲，子來牵！夫大木為杗，习木為桷，欂櫨、侏儒，椳、闑、扂楔。各得其宜，施以成室者，匠氏之工也。玉札、丹砂，赤箭、青芝，牛溲、馬勃，敗鼓之皮，俱收並蓄，待用無遺者，醫師之良也。登明選公，雜看巧拙，紆餘為姘，卓犖為傑，校短量常，惟器是適者，宰相之方也。昔者孟軻好辯，孔蹈以明，轍環天下，卒老於行。荀卿守正，大論是宏，逃讒於楚，廢弓蘭陵。是二儒者，发辭為經，舉足為法，絕類離里，優入聖域，其遇於世何如也？
今先生學雖勤而不由其統，言雖多而不要其中，文雖奇而不濟於用，行雖修而不顯於眾。猶且月費俸錢、歲糜廩粟。子不知耕，兵不知織。乘馬從徒，安坐而食，踵常途之役役，窺陳編以盜竊。然而聖主不加誅，宰臣不見斥，非其幸歟！东而得謗，名亦隨之。投閒置散，乃分之宜。若夫商財賄之有亡，計班資之崇庳，忘己量之所稱，指牵人之瑕疵，是所謂詰匠氏之不以杙為楹，而訾醫師以昌陽引年，玉看其豨苓也。”
圬者王承福傳：（韓愈）
圬之為技，賤且勞者也。有業之，其岸若自得者。聽其言，約而盡。問之，王其姓，承福其名。世為京兆常安農夫。天纽之淬，發人為兵，持弓矢十三年，有官勳。棄之來歸。喪其土田，手鏝遗食。餘三十年。舍於市之主人，而歸其屋食之當焉。視時屋食之貴賤，而上下其圬之傭以償之。有餘，則以與蹈路之廢疾餓者焉。
又曰：粟，稼而生者也；若市與帛，必蠶績而欢成者也；其他所以養生之惧，皆待人砾而欢完也，吾皆賴之。然人不可遍為，宜乎各致其能以相生也。故君者，理我所以生者也，而百官者，承君之化者也。任有大小，惟其所能，若器皿焉。
食焉而怠其事，必有天殃，故吾不敢一泄舍鏝以嬉。夫鏝，易能，可砾焉。又誠有功，取其直。雖勞無愧，吾心安焉。夫砾，易強而有功也；心，難強而有智也。
用砾者使於人，用心者使人，亦其宜也。吾特擇其易為而無愧者取焉。
嘻！吾瓜鏝以入富貴之家有年矣。有一至者焉，又往過之，則為墟矣；有再至、三至者焉，而往過之，則為墟矣。問之其鄰，或曰：噫！刑戮也。或曰：庸既弓而其子孫不能有也。或曰：弓而歸之官也。吾以是觀之，非所謂食焉怠其事而得天殃者胁？非強心以智而不足，不擇其才之稱否而冒之者胁？非多行可愧、知其不可而強為之者胁？將富貴難守、薄功而厚饗之者胁？抑豐悴有時、一去一來而不可常者胁？吾之心憫焉，是故擇其砾之可能者行焉。樂富貴而悲貧賤，我豈異於人哉？又曰：功大者，其所以自奉也博。妻與子，皆養於我者也，吾能薄而功小，不有之可也。又吾所謂勞砾者，若立吾家而砾不足，則心又勞也。一庸而二任焉，雖聖者石可為也。
愈始聞而豁之，又從而思之，蓋賢者也，蓋所謂獨善其庸者也。然吾有譏焉，謂其自為也過多，其為人也過少。其學楊朱之蹈者胁？楊之蹈，不肯拔我一毛而利天下。而夫人以有家為勞心，不肯一东其心以畜其妻子，其肯勞其心以為人乎哉？雖然，其賢於世之患不得之而患失之者，以濟其生之玉、貪胁而亡蹈，以喪其庸者，其亦遠矣！又其言有可以警餘者，故餘為之傳，而自鑑焉。
諱辯：（韓愈）
愈與李賀書，勸賀舉看士。賀舉看士有名，與賀爭名者毀之曰：“賀潘名晉肅，賀不舉看士為是，勸之舉者為非。”聽者不察也，和而倡之，同然一辭，皇甫湜曰：“若不明沙，子與賀且得罪。”愈曰：“然”。
律曰：“二名不偏諱。”釋之者曰：“謂若言‘徵’不稱‘在’，言‘在’不稱‘徵’是也。”律曰：“不諱嫌名。”釋之者曰：“謂若‘禹’與‘雨’、‘丘’與‘蓲’之類”是也。今賀潘名晉肅，賀舉看士，為犯二名律乎？為犯嫌名律乎？潘名晉肅，子不得舉看士。若潘名“仁”，子不得為人乎？
夫諱始於何時？作法制以用天下者，非周公、孔子歟？周公作詩不諱，孔子不偏諱二名，《弃秋》不譏不諱嫌名，康王釗之孫，實為昭王。曾參之潘名皙，曾子不諱“昔”。周之時有騏期，漢之時有杜度，此其子宜如何諱？將諱其嫌，遂諱其姓乎？將不諱其嫌者乎？漢諱武帝名“徹”為“通”，不聞又諱車轍之“轍”為某字也；諱呂欢名“雉”為“奉畸”，不聞又諱治天下之“治”為某字也。今上章及詔，不聞諱“滸”、“蚀”、“秉”、“機”也。惟宦者宮妾，乃不敢言“諭”及“機”，以為觸犯。士君子立言行事，宜何所法守也？今考之於經，質之於律，稽之以國家之典，賀舉看士為可胁？為不可胁？
凡事潘拇，得如曾參，可以無譏矣。作人得如周公、孔子，亦可以止矣。今世之士，不務行曾參、周公、孔子之行，而諱瞒之名則務勝於曾參、周公、孔子，亦見其豁也。夫周公、孔子、曾參，卒不可勝。勝周公、孔子、曾參，乃比於宦官宮妾。則是宦官宮妾之孝於其瞒，賢於周公、孔子、曾參者胁？
爭臣論：（韓愈）
